MANALAPAN, Florida – George Parros erläuterte den Entscheidungsprozess der NHL-Abteilung für Spielersicherheit und nannte Gründe, warum er der Meinung ist, dass dieser gut funktioniert.
Bei der General Managers-Sitzung der NHL am Dienstag ging der Leiter der Abteilung für Spielersicherheit auch detailliert auf die Gründe für die Sperre von fünf Spielen ein, die gegen den Verteidiger der Anaheim Ducks, Radko Gudas, verhängt wurde, weil er am Donnerstag den Center der Toronto Maple Leafs, Auston Matthews, mit einem Kniestoß verletzt hatte.
„Wir haben einen Prozess etabliert, von dem wir überzeugt sind“, sagte Parros. „Wir wenden ihn schon seit langer Zeit an. Wir zerbrechen uns den Kopf über diese Entscheidungen und setzen uns die ganze Saison über jeden Abend intensiv damit auseinander. Wir haben einen Prozess, der konsistent ist, und wir haben ein Team, das für mich und gemeinsam mit mir arbeitet und all diese Spielsituationen bewertet. Es ist ein sehr erfahrenes Team, ein Team aus Veteranen, Leute, die seit der Gründung der Abteilung dabei sind, ganz zu schweigen von all den ehemaligen Spielern, die über einen großen Erfahrungsschatz aus NHL-Spielen und Auszeichnungen verfügen.“
„Einige der besten Spieler, die je dieses Spiel gespielt haben, arbeiten für diese Abteilung und helfen dabei, diese Entscheidungen zu treffen. Ich habe also großes Vertrauen in unseren Prozess. Wir haben großartige Leute, die diese Entscheidungen treffen, und ich denke, die Spieler sollten darauf vertrauen, dass dieses Team das richtig macht.“
Gudas wurde wegen eines Knie-an-Knie-Checks gegen Matthews gesperrt, der sich bei 15:43 Minute des zweiten Drittels im 6:4-Sieg der Maple Leafs in der Scotiabank Arena ereignete.
Die Maple Leafs gaben am nächsten Tag bekannt, dass Matthews einen Grad-3-Riss des MCL und eine Prellung des Quadrizeps im linken Bein erlitten habe und für den Rest der Saison ausfallen werde.
Einige Spieler der Maple Leafs und Trainer Craig Berube äußerten, dass sie eine Sperre von fünf Spielen für zu milde hielten.
Matthews’ Agent, Judd Moldaver, kritisierte die Abteilung für Spielersicherheit in einer an mehrere Medien gerichteten Erklärung scharf. Er stellte zudem die Frage, warum Gudas keine persönliche Anhörung erhalten habe, was gemäß dem NHL-Tarifvertrag eine Sperre von sechs Spielen oder mehr ermöglicht hätte.
Gudas erhielt eine telefonische Anhörung, wodurch die Sperre gemäß dem Tarifvertrag auf höchstens fünf Spiele begrenzt ist. Wenn die Abteilung für Spielersicherheit jedoch zu irgendeinem Zeitpunkt während oder nach einer telefonischen Anhörung feststellt, dass die gesammelten Informationen ihre Einschätzung geändert haben, kann sie eine persönliche Anhörung anbieten, die eine Sperre von sechs Spielen oder mehr ermöglichen würde.
Connor McDavid, Center der Edmonton Oilers, sagte Reportern in Edmonton, er halte es für an der Zeit, dass die Liga und die Spieler den Prozess neu bewerten, den die Abteilung durchläuft, um Entscheidungen über Sperren zu treffen, „denn es scheint, als herrsche dort viel Frustration“.
Parros sagte jedoch, er sei „zuversichtlich“ hinsichtlich der Entscheidung, Gudas für fünf Spiele zu sperren, und würde im Nachhinein nichts anders machen, da er den Prozess befolgt habe, den die Abteilung für Spielersicherheit seit ihrer Gründung im Jahr 2011 anwendet.
„Wir sind aus gutem Grund zu dieser Entscheidung gekommen“, sagte er. „Wenn wir diese Spielsituationen bewerten, betrachten wir das Spielgeschehen und nicht die Spieler. Wenn wir feststellen, dass eine Situation eine zusätzliche Disziplinarmaßnahme rechtfertigt, prüfen wir anschließend die Vorgeschichte der beteiligten Spieler und ob es zu einer Verletzung gekommen ist oder nicht. So treffen wir alle unsere Entscheidungen. Wir sind so vorgegangen und haben unter diesen Umständen diese Entscheidung getroffen; wir hielten dies für die angemessene Reaktion, und daher stehe ich dazu.“
Parros sagte, er sei nicht überrascht, dass Moldaver seinen Mandanten verteidige, aber er könne sich nicht von den Aussagen der betroffenen Parteien oder in den sozialen Medien leiten lassen.
Parros sagte außerdem, die Androhung einer Berufung könne seine Entscheidungsfindung nicht beeinflussen.
Eine Sperre von sechs Spielen oder mehr gibt dem Spieler die Möglichkeit, gegen die Sperre bei einem neutralen Schiedsrichter Berufung einzulegen. Eine Sperre von fünf Spielen oder weniger kann nicht angefochten werden.
„Ob es nun eine Berufung gibt oder nicht, darüber kann ich mir wirklich keine Gedanken machen“, sagte Parros. „Ich muss die Entscheidung treffen, die ich für richtig halte, die Entscheidung, die ich verteidigen kann und mit der ich nachts gut schlafen kann.“
Parros sagte, er sei offen dafür, die Entscheidungsprozesse der Abteilung zu überprüfen, und erklärte: „In dieser Abteilung gibt es kein Ego.“ Er betonte jedoch, dass dies in Zusammenarbeit mit den General Managern und der NHL Players’ Association geschehen müsse.
„Der CBA schreibt uns vor, diese Spielsituationen so zu betrachten, wie ich es vorgeschlagen habe, unter Berücksichtigung früherer Präzedenzfälle und all der anderen Dinge, die mit der Gewerkschaft ausgehandelt wurden“, sagte Parros. „Wie ich bereits sagte, haben wir großes Vertrauen in den Prozess, den wir schon seit langer Zeit anwenden. Das bedeutet nicht, dass wir nicht bereit sind, uns weiterzuentwickeln, wenn es nötig ist. Wir sind stets bestrebt, Dinge zu verbessern, wo es möglich ist. Dafür sind diese Treffen da, für solche Dinge.“
Parros lobte jedoch die Spieler für ihr Engagement, das Spiel so sicher wie möglich zu gestalten, und betonte sein Vertrauen in ihr Verständnis der Regeln und ihre Fähigkeit, diese einzuhalten. Er sagte, sie würden das Spiel verantwortungsbewusst spielen und wüssten, wo die Grenze liegt.
„Es gibt derzeit keine Trends oder irgendetwas Systematisches oder Systemisches im Spiel, das mich zu der Annahme veranlasst, dass wir etwas ändern müssen, was auf dem Eis geschieht, was wir auf dem Eis sehen und womit wir uns nicht befassen“, sagte Parros. „Wenn dieser Zeitpunkt kommt, werden wir uns dem absolut direkt stellen und die Parteien einbeziehen, die einbezogen werden müssen.“
