Fem frågor med Bruce Cassidy

Här är fem frågor med … Bruce Cassidy:

Siffrorna är vad de är sedan du tog över och de är bra. Målskyttet är förbättrat, powerplay är bättre. Vad har förändrats sedan du tog över efter Claude Julien? Vad har förändrats hos Bruins?

"Vi har jobbat mer på offensiven. Vi har utvecklats i powerplay under tiden och Brad Marchand har haft en del att göra med sitt jobb framför mål och David Pastrnaks skott har utvecklats. Vi har fler alternativt. Bergeron har alltid varit bra vid sargen och jag tycker Torey Krug har gjort ett bättre jobb med att välja sina skott och när han ska hålla i pucken"

"I fem-mot-fem tycker jag mycket handlar om vad vi gör med pucken när vi går mot mål. Vi har fler attacker kring målet. Vi försöker få spelarna att använda sina egenskaper mer, speciellt mot man-mot-man-försvar. Jag tycker vi skapat mer de 20 senaste matcherna. Vi har skapat mer från slottet än från den övre delen av zonen. När bättre spelare får bättre chanser blir det ofta fler mål".

Är ovan svar något som ledarstaben sagt från början av säsongen eller är det en ändring som du gjort sedan du tog över? Var det du som sa "nu är det jag som bestämmer" eller hur fungerade det?

"Både och. Jag hade hand om backarna så jag hade inte så mycket med offensiven att göra. Det var inte mitt ansvarsområde. Jag sa vad jag tyckte när jag blev tillfrågad men jag försökte sköta det jag skulle sköta. Men…"

"… jag hade hand om vårt powerplay och runt jul när vi inte gick så bra satt vi ner och då tyckte jag att vi kunde ändra i kedjorna. När du är huvudtränare är träningarna din baby och man kan välja hur mycket eller lite hjälp man vill ha. Jag har alltid haft fokus på special teams, speciellt powerplay och oavsett om det är powerplay eller spelet i de små ytorna som ger dig fördel i spelet eller inte så har jag alltid trott att det spelet på de mindre ytorna är viktiga. Jag har försökt att lägga in de i träningen. Jag tycker det hjälper i fem-mot-fem-spelet och jag tror det hjälper i powerplay. Det är en del av det. Den offensiva delen av spelet hade jag inflytande i. När jag tog över försökte jag trycka på det för jag tyckte inte vi skapade tillräckligt många chanser".

Ta mig igenom ditt tankesätt som assisterande tränare som ser att saker inte fungerar offensivt och kanske har tankar på hur det kan fungera men ska fokusera på sitt. Är det frustrerande? Ville du säga till?

"Om vi satt som en grupp och pratade om det sa jag att vi gick från lågt till högt lite för ofta eftersom vi har många defensiva backar. Förutom Krug vill många stanna hemma. Det finns de som har offensiva kvalitéer och jag vill inte dra dem under samma kam, det är inte rättvist. Men generellt sett är våra backar defensiva. Det är därför vårt boxplay är bra. Vi är bra på att täcka skott, bra med klubborna och tunga. Men många spelar för att täcka skott så att gå från lågt till högt kanske inte är det bäst alltid. Det är skickligt att få pucken på mål i vissa lägen. Det finns tur också men jag tror det är en skicklighet idag. Jag tyckte inte att det var en av våra styrkor Så jag sa "varför trycker vi inte mer lite längre ner". Men det var en del av de samtalen. För det mesta var min inställning "det är så jag tänker och jag vet inte om det kommer hjälpa". Joe Sacco skötte forwards och Jay Pandolfo var forward. Det var deras del att ansvara för".

"Jag hade alltid åsikter gällande vårt powerplay men det var mest vilka som skulle spela med vilka. Jag har också trott att killen framför mål i dagens NHL inte måste vara en Todd Bertuzzi eller Johan Franzén. Jag tror att ett effektivt powerplay behöver en spelare som kan göra något utöver det vanliga framför mål. Sam Gagner, Nick Foligno och Cam Atkinson kan göra det, de är inte de största spelarna. Zach Parise. Jag har alltid beundrat hans skicklighet runt målet. Han kan styra puckar, vinna tillbaka puckar och skymma målvakten tack vare att han är smart och inte för att han är stor. Det var min input. Ibland får du som assistent som du vill ibland inte. Som huvudtränare är det du som avgör. Det är därför vi flyttade in Marchand in i den rollen. Jag behövde sälja in den till honom men fick som jag ville och det har hjälpt vårt powerplay".

"Men det är allt. Det var mitt första år i NHL på ett tag. Tro mig, jag brydde mig mer om min jobb-beskrivning. Det vill säga vårt försvarsspel, att komma ur egen zon. Jag hade fullt upp".

Om vi tittar på era senaste offensiva siffror ser vi fyra mål mot LA, sex mot Dallas, fyra mot Arizona, sex mot Detroit, sex nya mot Vancouver och fem mot Calgary. Men den förlorade ni fem i rad och släppte in 20 mål. Gick du för långt med att trycka på offensiven så att det påverkade er defensiv? Är det därför du spelade lite mer tillbakadraget mot Islanders i lördags? Är det så ni måste spela under resterande del?

"Jag skulle säga både ja och nej. Om du ska involvera backarna måste de göra det med försiktighet. När saker går bra tror de kanske att de ska göra det hela tiden. De tar lite mer riskfyllda beslut och det måste vi rätta till. Vi förlorade med 7-4 mot Edmonton och folk undrade vad vi höll på med. Men det handlade mycket om att vi inte var tillräckligt uppmärksamma i slottet. Edmonton spelade bra och vann kamperna där. Vi pratade om det och spelade bra i Toronto. Den matchen kunde gått hur som helst. Mot Ottawa hade vi problem att göra mål på Anderson. Vi spelade bra men plötsligt förlorar man ett par i rad och man måste vara försiktig med att inte bara försöka göra fler mål än motståndarlaget för att ta sig ur den. Jag tror att det är lättare att gå ut och kriga till sig än seger än att bara försöka göra fler mål än motståndarna. Jag antar att det kan gå åt båda håll men för mig är spelplanen vi hade mot Islanders bättre. Förhoppningsvis kan vi därifrån bli ett bra offensivt lag utan att förlora vår defensiva struktur. Det är det alla lag vill. Vi är inte annorlunda".

Sex av era sju sista matcher är på hemmaplan men hemma har inte varit så framgångsrikt för er den här säsongen. Finns det någon anledning till att ni haft det svårt på hemmaplan vissa gånger och är det en fördel att ha sex av sju hemmamatcher på slutet med det i åtanke?

"Det är en fördel. Om man ser till de senaste tio matcherna har vi vunnit sju av dem. Nu har vi förlorat de senaste två. Jag tyckte inte vi spelade tillräckligt bra mot Tampa för att vinna. I de andra matcherna spelade vi bra. Vi gjorde inte tillräckligt många mål mot Ottawa, vi spelade väldigt bra mot Rangers men Lundqvist var helt otrolig då. Så vi har varit bra på hemmaplan om vi pratar energimässigt. Jag vill hellre fokusera på våra starter på hemmaplan, att vi är med från början och får dem på hälarna lite grann. Jag tycker det har hjälpt till för att bli det mest energirika laget från start. Publiken är med och om motståndaren inte är redo medan vi är det så kan det räcka långt".

"Det är mycket lättare att spela med ledning än att jaga, speciellt med det schemat som varit i år. Lag verkar ha lite lägre energi i början för de ha rest eller för de har spelat ett par matcher på kort tid. Det verkar som om det bli lättare om du kan få ledningen. Det har fungerat bra. Men i våra senaste matcher har det inte gjort det och det vill vi rätta till. Vi har ett lag som kommer hit med back-to-back-matcher (Nashville Predators). Det ska vi använda till vår fördel".