MANALAPAN, Florida --Under sitt möte i Florida drog NHL:s general managers på tisdagen slutsatsen att det är bäst att fortsätta studera och samla in information, innan de agerar i något av de huvudämnen de diskuterade i smågrupper på måndagen, mötets första dag.
Inga akuta regelbeslut av ligans general managers
Samtalen om utökad videogranskning, slagsmål efter regelrätta tacklingar och tränarens utmaningar fortsätter
© Eliot J. Schechter/Getty Images
I synnerhet handlar det om att lägga till videogranskning för spelare som fått det mindre straffet (två minuters utvisning) för spel med hög klubba. De kommer också att avvakta med att ändra straffen för slagsmål som inleds efter en schysst tackling.
- Uttrycket vi ofta använder är möjliga oavsiktliga konsekvenser, sade Tampa Bay Lightnings general manager Julien BriseBois. Vi kommer att fortsätta fundera på de här sakerna och försöka förutse allt som kan hända i framtiden.
Ligans 32 general managers delade upp sig i fyra grupper om åtta i varje under måndagen. På tisdagen samlades de tillsammans för att gå igenom respektive gruppers diskussioner och resultat.
Känslan när det gäller videogranskningar är att det är ett pågående arbete eftersom, även om tekniken finns för att hjälpa till så att domsluten blir rätt, så finns det ingen konsensus om implementeringen av granskningsprocessen för straff som till exempel puck över sargen.
Till exempel tillåter NHL redan att domarna, efter eget gottfinnande, kan granska sina egna beslut om dubbla två-minutersutvisningar. Domarna är nöjda med hur den processen fungerar. NHL:s domarchef Stephen Walkom konstaterade att det har varit cirka 100 sådana beslut hittills under den här säsongen, varav 35-40 procent har granskats av domarna själva.
Men det förekommer nästan åtta gånger fler mindre straff (två minuters utvisning) för hög klubba än dubbla mindre straff under loppet av en säsong, så oron är att utökade videogranskningar i samband med mindre straff kommer att döda momentum i matcherna och förlänga dem.
- Vi skulle kunna ha 750 höga klubbor i år, och vi vill verkligen inte kontrollera alla, sade Walkom. Det här är en mycket större fråga.
Walkom sade också att det har varit 225 utvisningar för "delaying the game", på svenska spelsabotage efter en puck över sargen, den här säsongen. Av de domsluten var tre felaktiga.
- När det händer ser resten av världen det, och kan vi få igång en process där vi kan få det rätt i matcherna, så är det bra, sade Walkom.
De två processer som nu diskuteras möjliggör för en tränare att utmana en tvåminutersutvisning för hög klubba och för puckar över plexiglaset, samt att kräva att ligans situationsrum i Toronto granskar det som hänt i realtid och ger sig till känna om matchen ifråga behöver stoppas för en nödvändig granskning.
Granskarna i situationsrummet är för närvarande inte tillåtna att begära en granskning av dubbla straff för hög klubba.
Samtidigt blir straffet för att ha fel i en misslyckad utmaning ett bekymmer när tränarna ges den regelmöjligheten. Enligt nu gällande regler får ett lag ett mindre straff för delaying the game, försening av spelet, för en misslyckad tränar-utmaning om ett mål. Om det också tillåter tränare att utmana utvisningar, skulle en misslyckad utmaning resultera i spel 5-mot-3 för motståndaren. Detta på grund av det första utdömda straffet och sedan också för fördröjningen av spelet i och med den felaktiga utmaningen.
- Kom ihåg att tränarens rätt att utmana introducerades för att fixa till ett mål som inte borde ha varit tillåtet eller ett mål som borde tillåtas, sade Colin Campbell, NHL:s senior-exekutiva vicepresident för hockeyverksamheten.
Läs också: [NHL:s general managers pratade nya regler]
- Nu pratar vi om att rätta till en utvisning. Så om utvisningen dömts ut korrekt och tränaren utmanade domslutet, då har du att göra med ett 5-mot-3-läge, vilket med stor sannolikhet betyder att laget åker dit… vi har lite arbete att göra på det här området, men det är något som vi gärna skulle vilja göra för att göra spelet lite mer rättssäkert. Ligans general managers säger bara "fixa till det, gör det rätt". Och det är lätt att säga men lite svårare att göra.
Samtalet under de två dagarna i Florida kretsade också kring slagsmål som inträffar direkt efter en schysst tackling. Det är ett växande bekymmer för ligans general managers, men vid det här laget känner de inte att en regeländring är nödvändig. Detta eftersom domarna har möjligheten att visa ut anstiftaren, den spelare som inledde slagsmålet.
Spelare som bedöms som varande anstiftare får en sammanlagd utvisning på 17 minuter; en två-minutersutvisning (mindre straffet), en utvisning på fem minuter (större straffet) och en utvisning på tio minuter för misconduct, olämpligt uppträdande. En spelare som gör sig skyldig till detta tre gånger under en säsong kommer att straffas med avstängning i minst en match.
- Jag tror att anstiftar-regeln fungerar, menade Ottawa Senators GM Pierre Dorion. Vi pratade om att kanske bara ge anstiftaren ett större straff. Det finns en ovilja att ta en spelare från isen i 17 minuter, men ibland skulle de konsekvenserna göra så att det blir färre slagsmål och fler schyssta tacklingar.
Av de 271 fajterna i NHL, räknat i början av veckan, var 100 ett resultat av att en spelare ville försvara en lagkamrat efter en tackling. Av dessa 100 slagsmål, inleddes 89 efter en schysst tackling. Anstiftarstraffet dömdes ut 21 gånger.
Det finns också tillfällen då en spelare som går in i ett slagsmål blir utvisad för roughing, slashing eller osportsligt uppträdande, istället för att han åker ut som anstiftare. Colin Campbell sade att det händer när spelaren som gör den schyssta och regelrätta tacklingen omedelbart slänger handskarna eftersom han vet att han kommer att behöva försvara sig. I de fallen är det svårare att peka ut en anstiftare.
- Det är riktigt tufft att diskutera den frågan, för om det är en regelrätt tackling mot någon i ditt lag och ditt lag inte gör något åt det, så får du hård kritik för det, sade Toronto Maple Leafs GM Kyle Dubas. Och om du gör något åt det och åker på en utvisning, så får du kritik för det. Det här är kanske inte ett lika stort problem i slutspelet, men jag tror att folk använder den reaktion du ger på regelrätta tacklingar för att bedöma om ditt lag är tufft eller inte. Det är det svåra. Vi kan prata om regler hit och dit, men vi måste hantera också svallvågorna efter det som hänt eftersom folk kommer att söka efter kännetecken på hur ditt lag egentligen vill stå upp mot en motståndare.
- Så, jag vet inte om det finns någon vinst eller förlust på det här, annat än att jag skulle vilja att spelarna i vårt lag försvarar varandra när det är påkallat. Och jag vill också att det ska finnas regelrätta tacklingar i matchen. Jag vet inte om det finns något bra svar på den här problematiken.
