Общий чат: изменения правил в НХЛ

СЕРГЕЙ ДЕМИДОВ: Привет, чат! Не знаю, как вы, а я соскучился. И по нашим душевным разговорам, и по хоккею, который после долгих и мучительных месяцев наконец-то начался. В этом сезоне мы продолжим наш формат еженедельного общения на актуальные темы. И, пожалуй, поскольку сезон еще толком не разогнался, начнем с общей темы.

Летом НХЛ представила точечные, но достаточно существенные изменения в правилах. Я в первой реплике их все приводить не буду, давайте обсудим подробнее по ходу дела. Но если в двух словах, то, во-первых, у тренеров появилась возможность подавать протесты не только на офсайды и атаку на вратаря, но и на некоторые другие эпизоды в зоне атаки, не зафиксированные арбитром: попадание шайбы в сетку, пас высокоподнятой клюшкой, пас рукой. И, во-вторых, арбитры смогут проверять собственные решения по вынесению удалений на пять минут, до конца матча или двойных малых штрафов за игру высокоподнятой клюшкой.

Что вы обо всем этом думаете? У меня есть пара соображений, но я ими поделюсь потом.

[Смотри также: Старая форма Маклина вдохновила фанатов]

СЕРГЕЙ БУТОВ: Думаю, что обязательства для арбитров смотреть повторы в случае пятиминутных удалений, матч-штрафов и игру высокоподнятой клюшкой (в тех случаях, когда у пострадавшего открывается кровотечение и следует двойной малый штраф) - есть прямое следствие того сумасшедшего седьмого матча серии между "Сан-Хосе" и "Вегасом" в первом раунде Кубка Стэнли. Тогда форвард "Вегаса" Коди Икин получил пятиминутное удаление за удар клюшкой в лицо (как это увидели в тот момент рефери) Джо Павелски, в результате чего "Шаркс" совершили один из самых впечатляющих камбэков в новейшей истории НХЛ и взяли игру (5:4) в овертайме. На повторе было видно, что Икин не бил Павелски в лицо и заслуживал максимум малого штрафа. Сейчас аналогичный эпизод арбитры смотреть обязаны, тогда - нет. Многие помнят, чем это в итоге закончилось для НХЛ - неловкой ситуацией и извинениями в адрес "Вегаса". Увеличение повторов приводит к задержке игры (а вместе с ней трансляций и сдвига дорогостоящего эфирного времени), но лига готова с этим смириться, чтобы предотвратить сход подобных эмоциональных лавин по поводу судейства.

ДЕМИДОВ: Сергей, все так. Более того, последний плей-офф отметился не только памятным удалением Икина, но и парой других эпизодов, нашедших отражение в последних изменениях. Если помните, в овертайме третьего матча финала Западной конференции форвард "Шаркс" Тимо Майер сделал пас рукой, а эпизод закончился голом Эрика Карлссона и принес "Сан-Хосе" победу над "Сент-Луисом". Раньше у судей и тренеров не было полномочий пользоваться повтором в такой ситуации. Теперь - будет.

Или, например, Артемий Панарин, еще играя за "Коламбус", в серии с "Бостоном" забил после того, как шайба попала в защитную сетку. На результат матча тот эпизод не повлиял, но теперь такие несправедливости вовсе будут исключены.

Что во всем этом главное, так это скорость реакции НХЛ на происходящее. Мне нравится, что лига не делает вид, что ничего не происходит, как не будем показывать пальцем где, а работает с учетом общих интересов. Да, из-за новых правил матчи могут затягиваться, что не есть хорошо. Но эту цену надо заплатить за честность спортивной борьбы и репутацию, которые стоят больше, чем эфирное время.

ПАВЕЛ СТРИЖЕВСКИЙ: Привет, коллеги! На мой взгляд, правильный судейский вердикт по поводу голов и больших штрафов должен быть для НХЛ абсолютным приоритетом. И, судя по безостановочной шлифовке правил, это так и есть. Легко быть "за всё хорошее, против всего плохого", но в данном случае "плохое" тоже имеется, и его приходится признавать: видео-просмотры затягивают игру, ухудшают ее динамику. Но знаете, уж лучше слегка ухудшить динамику и задержать зрителей на трибунах и у телеэкранов на лишние пять-семь минут, чем получить еще одну историю вроде "Вегас" - "Сан-Хосе". К тому же, прибегать к этим правилам придется далеко не в каждом матче, а, наверное, в одном из пяти или даже из десяти. А значит, задержки произойдут только там, где в них действительно есть необходимость.

Вообще любопытно, что борьба за ускорение матчей идет во всех главных лигах. Скажем, в НБА это уже давно пытаются делать с помощью ограничения тренерских тайм-аутов, потому что еще не так давно последняя минута упорного баскетбольного матча могла растянуться чуть ли не на 20. В бейсболе и американском футболе время экономят другими способами, но общий парадокс в том, что даже те болельщики, которые готовы приехать на стадион и потратиться на живой просмотр игры, уже не хотят проводить на стадионе по три с половиной часа. В 2019 году всё, видите ли, должно быть вжик-вжик. Я уже, наверное, становлюсь старым ворчуном, но не могу сказать, что этот тренд мне нравится. Куда вы так торопитесь, люди? Вечной спешкой только повышаете себе уровень стресса и здоровье губите.

ДМИТРИЙ КАМЕНСКИХ: Всех с началом сезона! Абсолютно согласен с мнением, что справедливость и честность спортивной борьбы стоят дороже, чем продолжительность игры и дополнительные паузы. Тем более не нужно забывать, какое наказание понесет команда в случае, если челлендж окажется "ложной тревогой". По новым правилам, первый раз по ходу встречи - это две минуты штрафы, во второй и последующий - четыре. То есть тренер всегда понимает, чем рискует. И это должно стать преградой для тех, кто подумает использовать челлендж в качестве дополнительной передышки. При этом у команд не будут отбирать тайм-ауты за неудачные запросы.

И мне еще очень понравилось новое правило, которое заставляет игрока, потерявшего шлем, немедленно надеть его обратно или бежать на смену. Иначе - две минуты штрафа.  Понятно, что кто-то в данном случае может назвать НХЛ тревожной мамочкой, которая постоянно говорит надеть шапку. И понятно, что хоккей должен оставаться хоккеем. Но все же жизнь и здоровье людей должны стоять на первом месте. Лично мне было немного жутко, когда в первом матче прошлого финала Кубка Стэнли защитник "Бостона" Тори Круг без шлема понесся на нападающего "Сент-Луиса" Роберта Томаса и уложил того мощнейшим силовым приемом. Безусловно, это было красиво и зрелищно. Круг поднялся и был в полном порядке. Но все-таки никуда не уйти от вечного вопроса: "А что, если бы…?"

ПАВЕЛ ЛЫСЕНКОВ: Всем привет! Мне очень понравилось новое правило, по которому если твой игрок выходит "один в ноль" на вратаря, и тут голкипер умышленно сдвигает рамку - в общем, судья просто засчитывает гол, да и все.

Есть же культовый пример, когда голкипер сборной США Джонатан Куик сдвинул ворота на Олимпиаде в Сочи, когда забивал Федор Тютин. Это привело к тому, что арбитр был вынужден отменить гол, а сборная России проиграла тот матч по буллитам. И потом так сложилась сетка, что хозяйка турнира заняла не первое место в группе, проводила лишний матч против Норвегии, влетела финнам в четвертьфинале…

В общем, все пошло наперекосяк. Я не буду обсуждать, умышленно ли Куик двигал ворота или нет. Но теперь таких разногласий может больше не быть. Кстати, замечу, что в Европе тоже оперативно реагируют на казусы. И это правило смягчили, что можно забивать в слегка сдвинутые ворота.

Вообще Европа часто копирует правила, которые прошли успешную обкатку в НХЛ. Два самых ярких примера - на чемпионатах мира оперативно были введены овертаймы "три на три", а теперь турнир вообще перешел на маленькие коробки стандарта НХЛ.

Но тут мы видим правило, которое НХЛ переняла у Европы. То, что хоккеистам нельзя играть, когда с их головы слетел шлем. Прошли времена Крэйга Мактавиша - последнего могиканина, кто играл без шлема. Игра с того времени, с развитием технологий, стала гораздо быстрее и жестче. Может случиться такая трагедия, что.

[Последние новости НХЛ в Твиттере @NHLrussia]

ДЕМИДОВ: Когда, кстати, в лиге началась эта борьба за повышение динамичности? И, может быть, кто-нибудь покопается в архивах и кратко напомнит историю вопроса относительно видеопросмотров, челленджей, появления Оперативного штаба и влияние всего этого на скорость и результативность?

СЕРГЕЙ ПРЯХИН: Эх, заглядываешь в справочники, смотришь на изменения, которые претерпевали правила нашей любимой игры, и удивляешься. До 1911 года, например, в хоккей играли "шесть на шесть", не считая вратарей, которым, в свою очередь, только в 1917 году разрешили падать на лед, парируя шайбу, - до этого они, бедолаги, оба периода по 30 минут вынуждены были изображать стойких оловянных солдатиков… Впрочем, все эти недоразумения исправила еще Национальная хоккейная ассоциация, предшественница НХЛ. 

Что касается использования видеопросмотров, то они впервые появились перед сезоном 1991-92, и учитывались только для определения взятия ворот. До этого спорные ситуации решались исключительно в переговорах между судьями на льду и за воротами, хотя такая вещь, как замедленный повтор, уже существовала на многих аренах - пионером-новатором тут был в 1971 году "Нассау Коллизеум" на Лонг-Айленде. 

В чемпионате 2003-04 обязанности по определению легитимности гола перешли от официальных лиц на хоккейных аренах к людям, заседавшим в Оперативном штабе в Торонто. Там же изучались спорные силовые приемы, за которые потом выписывались штрафы и дисквалификации. 

Ну а тренерские челленджи были введены в преддверии сезона 2015-16 и касались двух ситуаций: офсайдов перед голевой атакой и атаки вратаря в момент гола. Если тренеры оспаривали судейское решение и оказывались неправы, то их команда теряла таймаут. В первый сезон нововведения было зафиксировано 88 челленджей относительно офсайда (в 35 случаях голы были отменены). Во второй тренеры распробовали эту спасительную соломинку - и заявляли свой "протест" уже 117 раз (39 пересмотров решения). Потерять таймаут - не велика проблема.

Такая динамика не понравилась НХЛ, поскольку существенно влияет на продолжительность матча, а он в сетке телевещания расписан по минутам. И с сезона 2017-18 тренеры стали наказываться малым штрафом за задержку времени, если их челлендж по поводу офсайда был отклонен. Ну а теперь удаление последует и за любой другой отклоненный челлендж, включая атаку на вратаря. 

С одной стороны, это заставляет наставников дважды подумать, прежде чем публично не согласиться с арбитром. С другой - тоже вызывает задержки в игре. К примеру, 7 октября главный тренер "Баффало" Ральф Крюгер с помощниками полминуты изучали гол капитана "Коламбуса" Ника Фолиньо в третьем периоде, пытаясь понять, стоит ли подавать протест. Более того, если раньше можно было сделать всего один челлендж в ходе игры, то теперь их число не ограничено. Как уже отметил коллега Каменских, ошибся тренер раз - его команда получила малый штраф. Ошибся второй, третий, четвертый - команда каждый раз остается в меньшинстве на четыре минуты.

Но я не телевещатель, поэтому лично меня все эти паузы в игре ничуть не смущают. Главное, что торжествует справедливость.