Макдэвид вливается в элиту всех эпох

В XXI веке мы уже отвыкли мыслить категориями, что в наши дни кто-то может на длительной дистанции набирать в среднем по полтора очка за матч. Официальная статистика и зернистые кадры 1980-х и 1990-х утверждают, что в те годы такие люди были. Но за последнее время "очко за игру" стало тем показателем, который мы справедливо приучили себя считать элитным. Ведь и правда, если взглянуть на НХЛ последних 10 лет (начиная с сезона 2009-10), эту планку удерживали всего 10 человек, в числе которых и давно завершивший карьеру Мартен Сан-Луи. Приятно, кстати, видеть в этой десятке сразу четверых россиян - Евгения Малкина (1,16), Артемия Панарина (1,05), Никиту Кучерова и Александра Овечкина (оба - по 1,04).

Коннор Макдэвид пришел в нашу жизнь, чтобы порушить эти мифы, поскольку капитан "Ойлерз" возвышается даже над этими исполинами. Конечно, его прошлогодние 116 очков слегка померкли на фоне исторического сезона Кучерова. Россиянин, пройдя чемпионат с нереальной средней результативностью 1,56 и набрав рекордные для россиян 128 очков, заткнул за пояс всех. Но ведь и лидер "Эдмонтона", сыгравший лишь в 78 матчах, набрал умопомрачительные 1,49.
Только если в этом сезоне Никита слегка спустил коньки с облаков и нащупал ими землю, то Коннор неуклонно продолжает набирать высоту. Его нынешние 76 очков в 49 матчах - это практически вровень с прошлогодним графиком Кучерова. Такими темпами (1,55 очка за матч) Макдэвид закончит регулярный чемпионат со 127 баллами и в четвертый раз за четыре полных сезона улучшит собственный бомбардирский рекорд.

Некоторые из достижений Коннора и 30 лет назад выглядели бы так же абсурдно, как выглядят сейчас. Например, в октябре 2018-го Макдэвид установил рекорд НХЛ, непосредственно поучаствовав в первых девяти (!) голах, забитых его командой со старта сезона. Предыдущий рекорд принадлежал Адаму Оутсу, который 33 года назад приложил клюшку к первым семи голам "Детройта". На то, чтобы забить хоть один гол без участия своего капитана, остальным игрокам "Эдмонтона" понадобилась 241 минута и 25 секунд чистого игрового времени. 12 с лишним периодов!
Сам Макдэвид этим курьезным достижением, кстати, не впечатлился совершенно.
"Знаете, мне этот факт как-то безразличен, - отрезал он тогда. - Не вижу, чем тут особенно гордиться. И не думаю, что это та статистика, которой стоило бы гордиться нашей команде. Но что есть, то есть. Хорошо, что мы в концовке нашли способ добыть гол (без моего участия), и теперь нам больше никогда не придется обсуждать это".
Смотри также: [Холланд верит в "Ойлерз" и Макдэвида]
Но капитан проигравшего в тот вечер "Виннипега" Блэйк Уилер был несколько другого мнения.
"Макдэвид - это что-то особенное, - сказал ветеран "Джетс". - Сегодня поначалу даже не было ощущения, что он оказывает такое уж влияние на ход игры - и это при том, что он к тому времени уже успел забить гол. А потом вдруг бац - и у него четыре очка. Это показывает, насколько он крут. С него ни на секунду нельзя спускать глаз. Его скорость какая-то запредельная, а кроме того, он делает еще массу полезных для команды мелочей. Оставить Коннора без очков - тяжелая задача. Мы старались как могли, но получилось так себе".
Полную цитату Уилера не первой свежести решил привести потому, что она очень характерна. Спросите про Макдэвида в любой вечер у любого из соперников "Ойлерз" - и услышите нечто подобное. Про его партнеров и говорить нечего. Они, даже наблюдая за Коннором каждый день, регулярно пощипывают себя за мягкие ткани: "Он на самом деле сейчас сделал то, что видели мои глаза, или мне это почудилось?"
К четвертому полному сезону Макдэвида в НХЛ становится окончательно ясно, что мы наблюдаем за одним из сильнейших игроков всех времен. И все же графику результативности, по которому он идет, хочется придать немного исторического контекста.

В 336 матчах, которые к моменту этой публикации провел 23-летний капитан "Эдмонтона", он набрал 448 очков. Средняя результативность за карьеру - 1,33, что является наивысшим показателем среди всех действующих игроков. Для большинства это вряд ли является новостью. Как и то, что за всю историю средняя результативность была выше лишь у четверых: Уэйна Гретцки (1,92), Марио Лемье (1,88), Майка Босси (1,50) и Бобби Орра (1,38).
В этом месте, как обычно, нужно сделать все надоевшие, но от этого не менее справедливые оговорки про несопоставимость хоккейных эпох, сильно выросший класс соперников и далее по списку. Мы едва ли когда-нибудь узнаем, в какие рогалики сворачивал соперников сегодняшний Макдэвид, если бы его можно было запаковать в машину времени и распаковать в прошлом. Лет, скажем, 35-37 назад - в одном из самых выдающихся сезонов Гретцки.
Впрочем, сравнивать начальный отрезок пути Макдэвида длиной в четыре с половиной года с целыми карьерами перечисленных легенд тоже не слишком комильфо. Поэтому давайте лучше посмотрим, как его промежуточные итоги сравниваются с аналогичными моментами в биографии лучших игроков в истории.

Уступает Коннор всего пятерым. Вот как выглядит шестерка лучших бомбардиров в истории НХЛ по итогам их первых 336 матчей:
1. Уэйн Гретцки: 290 голов, 467 передач, 757 очков. Средняя результативность - 2,253 очка за матч
2. Марио Лемье: 265+373=638 (1,899)
3. Петер Штясны: 189+333=522 (1,554)
4. Майк Босси: 262+210=472 (1,405)
5. Сидни Кросби: 161+292=453 (1,348)
6. Коннор Макдэвид: 155+293=448 (1,333)
Как видите, лидирующая четверка этого космоса - сплошь люди, чьи дебюты в лиге пришлись на короткий по историческим меркам отрезок с 1977 по 1984 годы. Но подчеркну еще раз: сравнивать тогдашний хоккей с сегодняшним было бы просто нечестно по отношению к Кросби с Макдэвидом. Открываешь, допустим, результаты матчей "Ойлерз" сезона 1983-84 и видишь, что не менее семи голов они забили в 32 (!) матчах из 80, и еще в девяти случаях не менее семи пропускали. В том чемпионате у них случались победы со скучными счетами 10:7, 11:3, 13:4, 12:8, 10:5 и 12:2, а еще было занятное поражение от "Хартфорда" со счетом 0:11. Разве могут нынешние суперзвезды конкурировать с теми фестивалями, что называется, по номиналу? Здесь важнее просто понимать, в какой список имен Макдэвид УЖЕ себя включил.
А вот практически идентичные показатели Макдэвида и Кросби отметить стоит. Микроскопическое преимущество Сида над Коннором - пока не более, чем статистическая погрешность.