Hughes : « On va choisir le joueur le plus talentueux »

MONTRÉAL - Le directeur général des Canadiens Kent Hughes s'est adressé aux médias depuis le KeyBank Center à Buffalo, jeudi, à la Séance d'évaluation de la LNH.

Voici quelques extraits de sa conférence de presse :

Veuillez noter que les questions et les réponses peuvent avoir été reformulées à des fins de clarté et de concision.

Kent Hughes à propos de l'approche utilisée cette année, par rapport à celle de l'an dernier :

On a fait des changements. On a décidé d'utiliser des vidéos de temps en temps, pour voir comment les joueurs lisent les jeux. Pas pour tout le monde, ça dépend du joueur. On a aussi changé certaines questions et l'accent qu'on met sur certaines questions, puisqu'on n'a que 15 à 20 minutes [avec les joueurs].

Quelqu'un m'a envoyé un message texte pour me dire qu'on était les plus durs, encore cette année. Je n'ai vraiment pas senti qu'il y avait un joueur qui était mal à l'aise dans une entrevue, alors… peut-être qu'on est un peu plus doux, cette année?

Hughes au sujet de repêcher selon les besoins et en ciblant certaines positions :

Au bout du compte, on veut le meilleur joueur disponible. Mais, si on parle des différents tons d'une même couleur - par exemple, si en comparant un défenseur qui tire de la gauche à un défenseur qui tire de la droite, on était d'avis que leur talent est égal, on choisirait probablement le défenseur qui tire de la droite. Ce serait un facteur, comme dans le cas où il serait question d'un ailier qui tire de la droite ou un qui tire de la gauche. Ou encore s'il était question d'un très bon gardien et qu'on avait l'impression de ne pas avoir assez de profondeur dans l'organisation. Mais, au final, on va choisir le joueur le plus talentueux.

Hughes quant à l'influence du talent et du caractère dans le processus de décision final :

Ce sont tous des aspects importants, que ce soit le caractère [du joueur], son coup de patin, son niveau de compétitivité, son sens du hockey ou ses habiletés. Ce sont tous des critères qu'on évalue. Ça ne veut pas dire que chaque joueur doit être un neuf sur dix sur tout. Il va y en avoir un qui sera peut-être plus fort au niveau du caractère ou plus fort au niveau de sa compétitivité, ou un dont le sens du hockey est meilleur. On met tout dans la balance. On a 12 joueurs d'avant et six défenseurs sur la glace chaque soir à Montréal, et ils ne sont pas tous identiques.

Hughes à propos du genre d'équipe qui permet de gagner en séries éliminatoires :

La chose à laquelle on doit toujours faire attention, à mon avis, c'est de ne pas mettre trop d'accent sur des séries en particulier. Quand Pittsburgh gagnait, tout le monde disait qu'il fallait être rapides. Quand Tampa gagnait, tout le monde disait qu'il fallait avoir des habiletés. En ce moment, on a deux équipes qui jouent un jeu très physique, et tout le monde dit qu'il faut être physique. Une chose est certaine : on doit être compétitifs. Alors, est-ce que ça change ce qu'on fait au Repêchage? Non. Toutes les qualités que l'on recherche chez un joueur ne changeront pas d'année en année.

Comme je l'ai dit plus tôt, ce n'est pas comme si on avait une fiche de rendement et qu'on disait : « ce joueur se classe ici en matière d'habiletés, de sens du hockey, de compétitivité, et si tu n'égalise pas ça… ». Peut-être qu'il y a un gars qui excelle en termes d'habiletés, mais qu'il n'est pas aussi fort dans un autre aspect. Cependant, si on pense que la combinaison des facteurs fait tout de même de lui le meilleur candidat, alors on va le prendre. Les joueurs ne doivent être ni parfaits ni complètement équilibrés. Nick Suzuki est une personne très différente de Cole Caufield et leurs attributs sont différents, mais ils sont tous deux très importants pour notre équipe.

Hughes au sujet de la typique question à savoir à quel animal un joueur s'identifie :

Il y a eu de bonnes réponses. Je pense que, l'an passé, environ 80 % des joueurs avaient dit être des lions ou des tigres. Peut-être que tout le monde savait qu'on allait poser cette question cette année, mais on a eu de meilleures réponses.