Bruce Cassidy se describió a sí mismo como "un poco loco por el hockey" el miércoles por la mañana. La única confusión que podríamos tener es el uso de la palabra "poco".
Cassidy, conocido como Bruce por su esposa, papá por sus dos hijos y Butch por casi todos los demás, es un tipo inteligente. Es culto, ha viajado mucho y puede opinar sobre cualquier tema de conversación.
Pero, en esencia, Cassidy es un apasionado del hockey. Le encanta el deporte y debatir acaloradamente sobre los temas del día es uno de sus pasatiempos favoritos.
Ya sea en el pasillo fuera de su oficina con los comentaristas del equipo o en el vestíbulo del hotel con los miembros de la delegación de los VGK que estén cerca, Cassidy es generoso con su tiempo y su sabiduría.
Un talento de élite en el hockey juvenil, las lesiones truncaron su carrera en la NHL. En lugar de brillar en la mejor liga del mundo, Cassidy recorrió el planeta persiguiendo el disco y su sueño. Una versión hockeyera de Crash Davis, el personaje de Bull Durham, por así decirlo.
Halifax, Saginaw, Indianápolis, Alemania e Italia fueron algunas de las paradas que hizo en el hockey, intercaladas con 36 partidos en la NHL.
Cuando por fin cesaron las convocatorias para jugar, Cassidy dejó el stick y se lanzó a la conquista de la Copa Stanley como entrenador. Y no se la regalaron. Jacksonville, Trenton, Kingston, Indianápolis, Grand Rapids y Providence en las ligas menores, así como Washington y Boston en la NHL, fueron algunos de los lugares que precedieron a aquella noche memorable en Las Vegas, cuando finalmente la Copa llegó a sus manos.
Cassidy lleva las cicatrices, literales y figurativas, de una vida dedicada al hockey.
Todo esto se ha traducido en un formidable récord en la NHL de 445-230-9-3, con un porcentaje de puntos de .640 como entrenador. Su nombre está grabado en la Copa Stanley y ha sido nombrado entrenador del año tanto en la AHL como en la NHL. El hombre de 60 años es muy bueno en su trabajo.
Y sí, es un verdadero fanático del hockey.
El miércoles, respondió a las preguntas de los medios sobre los Golden Knights.
Sobre la notable mejoría de su equipo en la defensa en inferioridad numérica:
Cassidy: Idealmente, se busca que las tres fases del ataque funcionen correctamente, y si no se logran y se quiere ganar, se necesita algo que las respalde, ¿verdad? La defensa en inferioridad numérica puede ser la clave, y generalmente lo es. En inferioridad numérica, no solo se evita que el disco entre en la portería, sino que cuando se juega bien, se desmoraliza al equipo contrario en ataque, lo que a veces se refleja en el juego cinco contra cinco. Probablemente no debería ser así, pero creo que es un comportamiento normal en los jugadores de ataque; no se sienten cómodos con el puck o no tienen buen ritmo ofensivo, y eso es precisamente lo que puede lograr la defensa en inferioridad numérica. Realmente hay que generar impulso a tu favor en lugar de dárselo al equipo contrario, aunque no anoten, al menos eso genera algo de impulso.
Sobre la primera blanqueada de su equipo en la temporada, una victoria 1-0 sobre Detroit el martes:
Cassidy: Queremos jugar bien a la defensiva todas las noches, así nos mantenemos en el partido. No creo que hayamos jugado mal a la ofensiva, las estadísticas lo confirmaron. Tuvimos muchas oportunidades frente a su portería, pero no pudimos controlar el disco ni concretar la última jugada, aunque estuvimos más tiempo en la zona que de costumbre, así que esa fue la buena noticia. ¿Fue el mejor partido? Los partidos contra Calgary fueron bastante buenos, creo que jugamos muy bien contra Carolina en casa, y si no me equivoco, probablemente también en Carolina en cuanto a los goles que recibimos. Así que está a la par con esos partidos. Es una blanqueada, así que siempre se verá como el mejor partido, y Detroit es un buen equipo ofensivo. Han estado anotando goles y han encontrado la manera de ganar, así que no fue un partido fácil. Así que sí, podemos aprovechar esto para mejorar. Akira Schmid debería sentirse satisfecho, ya que estuvo sólido cuando se le necesitó. Creo que toda la defensa debería estarlo; en general, mantuvimos el juego limpio. Tuvimos mejor posesión del disco, así que no pasamos mucho tiempo en nuestra zona y nuestros delanteros llegaron frescos para neutralizar las jugadas en nuestra área. Muchas cosas buenas en ese sentido.
Sobre cómo planea utilizar a sus porteros en los próximos partidos:
Cassidy: Esta semana nos enfrentamos a Tampa y Anaheim, y el plan era que cada uno [Schmid y Lindbom] jugara un partido. Ambos son equipos ofensivos fuertes. Anaheim está en racha y todos sabemos que Tampa puede anotar goles. Así que veremos cómo se desarrolla todo; lo anunciaremos mañana, pero cada uno jugará un partido. Después de eso, no sé si se le puede dar el balón a un solo jugador, porque tenemos cuatro partidos la próxima semana, y dos seguidos de visitante. Creo que ahora es conveniente usar a ambos jugadores la mayor parte del tiempo, así que probablemente así será.
Sobre el uso de análisis y estadísticas avanzadas:
Cassidy: Bueno, nos reunimos después de cada serie de 10 partidos, si el calendario lo permite, y luego lo revisamos con los directivos. Creo que una vez los llamé nerds y me metí en problemas, así que no los volveré a llamar así. Nos dan los datos y los analizamos. Lo que no queremos es usar los datos para entrenar al equipo. Quiero que me den los datos y los discutamos. Luego, si hay que profundizar más, les preguntamos: "Aquí están los datos de este enfrentamiento, ¿qué tal si separamos una parte de la otra? ¿Cómo cambia eso las cosas?". Son muy buenos para analizar en detalle áreas específicas. Les diré algo: en cada serie probablemente revisan diferentes áreas, ¿verdad? Si no están anotando, ¿por qué no? ¿Estamos generando oportunidades? ¿De dónde vienen? ¿Qué líneas están funcionando bien? A veces es tan simple como decir: "Vale, los goles esperados son tres veces mayores que los que realmente están entrando. Así que no cambiemos nada, los discos acabarán entrando". Hay un poco de eso en juego; no se puede fijar solo en los goles o en el diferencial de goles, o en cualquier otra métrica. Así que ahí es donde lo analizamos. También recibimos un informe después de cada partido que reviso. Intento analizar ciertas áreas: la defensa en zona, las entradas en zona, que creo que es algo que siempre estamos revisando para nuestro juego de ataque. Ataques en superioridad numérica a favor y en contra. ¿Entramos en la zona con facilidad o nos vemos obligados a despejar el disco? Si nos vemos obligados a despejar, ¿es por la forma en que el equipo nos está marcando o simplemente no estamos ejecutando con la suficiente precisión? Podría hablarte de cada área del hielo durante 20 minutos, pero te aburrirías muchísimo. Es difícil abarcar todas las áreas, así que intentamos centrarnos en diferentes aspectos. La última parte consiste en identificar una señal de alerta evidente. Normalmente, esto se detecta a simple vista, y a veces los análisis confirman nuestras sospechas, así que ya sabemos que hay algo que corregir.
