Skip to main content

Хаванов – итоги полуфинала и расклад на финал

НХЛ.com @NHL

Рано утром во вторник по московскому времени в НХЛ начинается финал Кубка Стэнли, где встречаются "Сан-Хосе Шаркс" и "Питтсбург Пингвинз". В финалах конференций они оказались сильнее "Сент-Луис Блюз" и "Тампа-Бэй Лайтнинг" соответственно. NHL.com/ru обратился за комментариями по поводу завершившихся матчей и предстоящего финала Кубка Стэнли к бывшему защитнику "Блюз" и "Торонто Мэйпл Лифс", а ныне известному телекомментатору Александру Хаванову.

Можно ли считать поражение "Сент-Луиса" в финале конференции в шести матчах провалом?

Провалом? Ни в коем случае. Особенно, если вспомнить тяжелую историю "Блюз" в последних розыгрышах Кубка Стэнли. Провалом однозначно нельзя называть. Другое дело, что даже в серии против "Сан-Хосе" и команда, и болельщики наверняка надеялись на большее.

Насколько серьезными могут быть последствия для команды?

Если смотреть на результат, то он вообще великолепный. До финала конференций всего четыре команды добираются. Это очень серьезная задача. Надо посмотреть и на соперников "Сент-Луиса". "Чикаго" – один из принципиальных соперников, которому "Блюз" проигрывали в розыгрышах Кубка Стэнли в прошлых сезонах. "Даллас Старз" – лучшая команда регулярного чемпионата в Западной конференции и в очень плотном Центральном дивизионе. В моем понимании, если и делать выводы из этого, то только положительные.

Поражение от "Сан-Хосе"… Это была первая серия "Блюз", в которой у них не было преимущества в воротах. Игра от обороны позволила им успешно действовать против "Чикаго" и "Далласа". Там получалось так, что преимущество более сильного вратаря было у "Сент-Луиса". А в серии против "Сан-Хосе" то, что работало в предыдущих сериях – два цементирующих звена Штясны и Бэккеса, которые практически закрывали лидеров соперника, - здесь не сработало совсем. И в результате получается так, что преимущество оборонительного хоккея, который команда показывала в предыдущих двух сериях, просто исчезло. "Сан-Хосе" это доказывает количеством заброшенных шайб - 11 в последних двух играх. Да, там были голы в пустые ворота, но тем не менее. Всего один раз они забили меньше трех шайб в шести встречах с "Блюз". А это говорит о том, что приоритет обороны в этой серии не работал, а в атаке не получалось сделать практически ничего за редким исключением. Была одна игра, когда они забили шесть раз. А первую они выиграли с минимальным преимуществом, забив две шайбы.
"Сан-Хосе" своим нападением разбирал защиту "Сент-Луиса", которая успешно работала в первых двух сериях. Показатель этого - выступление первой пары обороны. Пьетранджело и Боумистер в серии против "Сан-Хосе" перегрузились, или просто не смогли обеспечить достаточной надежности в своей зоне. И в итоге получается, что у "Сент-Луиса" не было ни одной пары, которая могла обеспечить надежность по всей серии, как было в первых двух раундах.

О другой паре. Комментаторы очень часто отмечают, что в большинстве игр голкипер "Лайтнинг" Андрей Василевский пропускал не меньше трех шайб. Это намек на то, что он не выручил?

На мой взгляд, люди которые смотрели серию, так не скажут. По одной простой причине - работы у него было очень много. В каждой игре "Питтсбург" перебросал "Тампу". Это значит, что они чаще владели шайбой и инициативой, создавали больше опасных моментов. В последнем матче была ужасающая статистика по моментам после двух периодов в пользу "Питтсбурга". Когда Василевского поддерживали голевой активностью партнеры, ему было намного проще. И он шансы для своей команды сохранял до конца серии. Даже если вспомнить седьмой матч, то Василевский справился с неожиданной нагрузкой, которая выпала на его долю.

В седьмой игре, которая закончилась с минимальным преимуществом "Питтсбурга" , по его воротам только во втором периоде сделали 21 бросок. Тогда и были заброшены все шайбы. Он две пропустил, но выручал в три, в четыре раза больше. Другое дело, что его постоянно сравнивают с Бишопом. На мой взгляд, он в воротах сыграл не хуже, но с другой стороны, понятно, что он не так хорошо играет клюшкой, как Бишоп. Бишоп объективно лучший вратарь по этому показателю в НХЛ. А это серьезно усложняет жизнь защитникам. Раньше Бишоп просто останавливал шайбу и выводил ее из зоны, теперь нужно возвращаться, бороться на лицевом борту. Во-первых, защитники перегружаются. Во-вторых, рано или поздно возникают моменты. К этому в финале Восточной конференции нужно было приспособиться не только Василевскому, но и всем полевым игрокам. Может быть, именно этого и не хватило.

"Тампа" играла без своего капитана и лидера Стивена Стэмкоса, а также основного вратаря Бена Бишопа. Финал конференции – это успех при таком раскладе?

Даже учитывая результат предыдущего сезона (финал Кубка Стэнли и поражение от "Чикаго Блэкхокс"), это успех. Два очень длинных сезона. Могу повторить то, что я сказал про "Сент-Луис". Это относится и к "Тампе": в Восточной конференции осталось всего две команды во время финала конференции. И это после очень длинного сезона, учитывая травмы, которые были перед началом плей-офф, это колоссальное достижение для "Тампы". А они шансы на повторное попадание в финал сохраняли до последней минуты седьмого матча. С другой стороны, конечно, появление Стэмкоса и наличие Бишопа могло бы им упростить задачу.
Причем заметно упростить. Но такие вещи в двух подряд длинных сезонах предвидеть было очень тяжело. Два сезона, больше 100 игр в каждом. Команда неплохо приспособилась к игре даже без лидеров. На начало плейофф не было Строльмана, потом, правда, он вернулся, но не хватало Стэмкоса и Бишопа. И при этом "Тампа" показывала великолепный хоккей, характерный хоккей и те, на кого ложилась основная нагрузка, с ней справлялись и удерживали команду на исключительно высоком уровне. Другое дело, что в седьмом матче "Питтсбург" действовал наглее, смелее. И вообще по второй половине сезона "Пингвинз" выглядели здорово. И "Тампа" в этой ситуации с "Питтсбургом" почти справилась. Будь на месте "Питтсбурга" практически любая другая команда, у "Тампы" было бы больше шансов попасть в финал Кубка Стэнли.

Есть ли фаворит в финале Кубка Стэнли?

Однозначно сказать трудно. Я бы еще отметил огромные расстояния – практически от берега до берега, от Питтсбурга до Сан-Хосе. Это может наложить свой отпечаток. Команда, которая окажется свежее, может получить колоссальное преимущество в финальной серии. А так, если сравнивать две команды в идеальном состоянии, хотя его в финале Кубка Стэнли не бывает - команды уже больше 100 игр сыграли, есть и травмы, и повреждения… Расстояние и большие переезды могут иметь огромное значение на исход серии, если одна из команд приспособится лучше. Но что касается фаворита, то я бы его не назвал по той простой причине, что и "Сан-Хосе", и "Питтсбург" - команды с очень хорошо работающими лидерами, во многом обеспечивающими результат. Что "Сан-Хосе", что "Питтсбург" – это команды, в которых третьи-четвертые звенья несут колоссальную нагрузку. Причем с очень высокой эффективностью. Поэтому должен получиться очень интересный финал. К противостоянию скоростей, борьбе за владение шайбой, противостоянию вратарей здесь еще добавляется и противостояние харизматичных и высоко эффективных лидеров. Не исключаю что обязательно будут игры, в которых преимущество в две шайбы не будет ничего значить, не будет комфортным ни для одной из команд. И по ходу игр и серии я жду заметного перехода инициативы от одной команды к другой в зависимости от того, у кого на конкретный момент времени будет больше получаться на площадке.

Считается, что между командами Западной и Восточной конференций есть разница. Насколько она будет существенна в финале?

Сейчас она поменьше, а если брать хоккей до локаута, то разница была большой. Сейчас новые экономические условия несколько подравнивают условия, в которых находятся команды, но тем не менее на Западе намного больше "тяжелых" команд. Команд типа "Анахайма", "Лос-Анджелеса", "Сент-Луиса", "Далласа", где много больших и физически сильных и агрессивных игроков. Так исторически сложилось. Взять тот же "Нэшвилл" или "Виннипег" с "Калгари", которые исключительно жестко играют. Считается, что на Востоке хоккей более скоростной, техничный. В этом отношении это противостояние будет тоже очень интересным. Объективно играть на скоростях "Питтсбурга" "Сан-Хосе" будет тяжело. С другой стороны, взять под контроль шайбу даже на высоких скоростях "Питтсбургу" в игре против "Сан-Хосе" тоже будет проблематично. В моем понимании, это добавляет интереса. Но если говорить чисто о разнице, то я считаю, что она постепенно уменьшается. Хотя до сир пор таких "тяжелых", физически сильных команд на Западе больше.

Для кого из финалистов такая разница станет большей проблемой?

Учитывая, что "Сан-Хосе" играет на Западе, то им с такой командой, как "Питтсбург", будет тяжеловато. Хотя "Сан-Хосе" очень хорошо сбалансирован в обороне. Что касается вообще линии обороны, то там есть Власик с Брауном, которые в состоянии справиться с абсолютно любой пятеркой. Но здесь им будет проблематично действовать на скоростях "Питтсбурга". "Питтсбург" не является командой одного ударного звена. Если считать первым звеном тройку Кросби, то дальше идут Малкин, потом Бонино. Это еще два звена, которые исключительно эффективны с точки зрения создания моментов. И закрыть их одной парой не получится. Интересно узнать, как с этой задачей будут справляться тренеры "Сан-Хосе". С другой стороны, "Сан-Хосе" привык играть против больших и агрессивных команд, они могут попробовать взять под контроль шайбу. Таким образом, если ты двигаешься быстрее, но у тебя при этом нет шайбы, то все твое преимущество в скорости нивелируется. И здесь также будет борьба. Если смотреть по играм плей-офф, скорость "Питтсбурга" становилась неразрешимой задачей для соперников. "Сан-Хосе" будет непросто, но у них есть инструменты, чтобы с этим справиться, и эти инструменты уже неплохо себя проявили в этом розыгрыше Кубка Стэнли.

Расширить