Рецепт для юниоров: как стать суперзвездой?

Все люди любят мечтать о будущем. Конечно, никто точно не знает, как именно оно будет выглядеть, но так хочется хоть одним глазком взглянуть... А вот применительно к хоккею на это самое будущее можно не только украдкой посмотреть, но даже широко раскрытыми глазами! Молодежный чемпионат мира - разве это не прекрасная возможность увидеть тех, кто будет поражать воображение в ближайшие 10-15 лет?

Оговорюсь сразу, что не о самом турнире пойдет речь. Да, можно долго рассуждать на избитые темы, даже трактаты написать, скажем, под такими названиями: "Роль шведов в групповых турнирах и привычный "вылет" в плей-офф", или, например, "Зависимость удачных выступлений сборной Швейцарии от повышения уровня хоккея в стране". Уверен, что читатели найдутся, хоть и скучновато будет все это переварить. А поскольку от меня не требуется политически-корректных комментариев, то скажу, что победы или поражения в отдельно взятом турнире вовсе не отражают степень развития хоккейного хозяйства в какой-либо стране.

Ну, вот, швейцарцы обыграли шведов в четвертьфинале и, что, можно говорить о том, что альпийские хоккейные школы работают лучше скандинавских? Или канадцы вылетели в четвертьфинале вместе со словаками, и что с того? Да, проиграли, но ведь ничего в системе подготовки в этих странах не изменится. Да и как вы себе представляете эти возможные перемены? Да, можно придумать новые упражнения или даже изменить всю программу подготовки, но результатов придется ждать ровно 10 лет, пока мальчишки семи-восьми лет всю эту новую программу освоят и пройдут.
А вот о самих "продуктах" этих национальных программ подготовки поговорить стоит. Ради интереса я недавно заглянул в составы команд на молодежных чемпионатах мира за последние 10 лет, да и чуть пораньше тоже. И поразился! Я и раньше любил читать материалы канадской и российской прессы под названием "Где они сейчас?" и удивлялся, как часто звезд этих турниров вскоре после их окончания уже невозможно было найти даже днем с огнем... Резонный вопрос - почему, как так получается, что тем, кому почти "предписывается" стать звездами и во взрослом хоккее, так и не суждено взобраться на вершины славы?
Похоже, к некоторому заключению я все же пришел, причем не умозрительно, а на основе личного опыта общения с игроками в их многообещающем юниорском возрасте. Началось все на драфте НХЛ 1992 года, когда россияне заполонили все выборы, какие только можно. Да еще и приехали очень большой группой. Предварительных собеседований НХЛ тогда централизованно еще не устраивала и каждый клуб интервьюировал игроков отдельно. Вопросы, впрочем, были стандартными, но вот ответы разнились и довольно сильно.
Смотри также: [Николай Коваленко забил чехам - как и его отец]
Предвижу вопрос "из зала" - а причем здесь интервью игроков? Мало ли что они там скажут, главное - как они играют! Только вот, как ни странно, эти две вроде бы независимые вещи имеют между собой довольно зримую связь. Задаю сам себе риторический вопрос - а как вообще определить, будет ли хоккеист звездой или нет? А вот ответ будет вполне определенным. Скауты, например, просматривают по 25 игр за месяц, да еще с разъездами, естественно. Все просмотренное и высмотренное укладывается в отчеты об играх и оценки по разным критериям: катание, броски, сообразительность и т.д. Для вратарей, естественно, свои мерки. Но интересно, что времени на общение с самим игроком у скаутов практически не остается, только "хай" и "бай" сказать. Конечно, с тренерами общаются, получают необходимую информацию об игроке, а перед драфтом этого юниора уже самого интервьюируют.
Так вот, на этих самых интервью можно многое подметить. Я даже записывал свои наблюдения, когда расспрашивали российских игроков. Так и писал - вот этот, этот и тот, скорее всего, в НХЛ играть не будут. Конечно, я не мог предвидеть, кто будет звездой в НХЛ, но вот кто туда не попадет определял довольно точно. Через 10 лет наблюдений и записей прогноз совпал на 80 процентов. А на что именно я обращал внимание, расскажу чуть позже.
Вообще, хоккейная история взлетов игроков имеет столько противоречивых примеров, что не знаешь, за и что и браться. Вот, вполне справедливый постулат - без хорошего катания, образно говоря, далеко не уедешь. А как же тогда добрались до золотых медалей двукратные олимпийские чемпионы Владимир Шадрин и Александр Кожевников, например? Явно не Бобби Орры на коньках, но ведь доехали же. А что можно делать в хоккее без сильного и точного броска, да еще нападающему? Но и здесь все не так однозначно - Борис Михайлов, по собственному утверждению, еле добрасывал шайбу до ворот от синей линии, да еще в шутку добавлял: "Вратарь мог ее без перчатки рукой поймать... ".

А как часто, буквально на каждом шагу, можно слышать, что тренер, дескать, "не свой" попался, партнеры шайбу не отдают, времени мало на льду провожу и вообще, не моя команда. Важны ли эти обстоятельства? Конечно! Но определяющие ли они? Вряд ли... Владимир Тарасенко заиграл в "Сент-Луисе" при явном "оборонце", тренере Кене Хичкоке, да как заиграл! Смотрят скауты на юниоров, кто-то очень здорово выделяется на поле. Ну, как такого не взять на драфте, ведь упустишь его, и потом такой вал критики обрушится...
Именно так и получилось, например, с Александром Дэйглом, который был поставлен первым на драфте 1993 года. Суперюниор, все его взять к себе мечтали. А вот о его дальнейших приключениях в "Оттаве" и еще пяти клубах НХЛ написано уже столько, что и добавить нечего. И вроде все осталось при нем - и скорость, и финты, и бросок, а звездой он так и не стал. И хотя не говорили об этом напрямую, но причину вполне можно было искать в характере игрока. А, точнее, в его отсутствии. Вот, наконец, и к главному подошли...
На тех самых интервью с российскими юниорами я довольно быстро вычислял, кто из ребят психологически просто не готов к игре в НХЛ. И вряд ли будет готов в будущем. В чем это выражалось? Ну, быть может, кто-то зазубренно повторял то, что ему сказал агент, словно и не имея своей точки зрения. Когда в ответ на вопрос "Какова ваша цель в НХЛ?" я слышал бодро-бездумное "забить 100 голов за сезон", то поневоле начинал приглядываться повнимательнее. А если кто-то обязательно хотел выиграть пять Кубков Стэнли, то "недоверие" усиливалось. Трудно это объяснить словами, но "житейская немудрость" (так не хочется употреблять грубое слово "глупость") как правило и становилась определяющим фактором в последующей неказистой карьере.
Удивительно, но такие ребята по странному совпадению и характером бойцовским не обладали, и в раздевалке вели себя неординарно. Именно отсутствие должного характера я и считаю главной причиной беззвездного будущего некоторых юниорских суперталантов. Столько отвлекающих моментов у молодых игроков, а надо идти дальше, ни на что не обращая внимания. Далеко не каждому это по силам, причем я имею в виду именно ментальность. Даже пример-лозунг такой приводил: надо быть как лошадка с шорами на глазах, только вперед, чтобы ничто не отвлекало...
Кто станет последним героем? [Голосуйте и выбирайте последних участников Матча звезд НХЛ 2019.]
Конечно, было бы здорово изучить игрока вдоль и поперек именно как человека, а уж потом решать, как сделать из него звезду. Быть может, все это хорошо лишь в теории. Хотя... В свое время, в золотую пору "Детройта", шведский скаут Хокан Андерссон каким-то неведомым образом умудрялся "залезать в душу" своим соотечественникам (и не только им) и точно вычислять их звездное будущее. Причем ставили их на драфт далеко не в первых раундах, а в 2002 году Джонатан Эрикссон вообще оказался последним, 291-м игроком, выбранным на драфте. И он до сих пор играет в составе "Ред Уингз"! Кстати, именно Андерссон и Павла Дацюка присмотрел, когда на него никто не обращал внимания.
Не знаю, удалось ли мне убедить читателя, что вовсе не хоккейные качества зачастую определяют звездное будущее игрока. А пока можно наслаждаться игрой юниоров, чтобы через несколько лет вспоминать: "Ах, как же здорово он играл! Я уже тогда знал, что он будет сверкать в НХЛ...". Или наоборот: "Эх, какие он надежды подавал...".
Как поется в песне: "Ужасно интересно, все то, что неизвестно!".